La campaña electoral ya entró en su última fase y, valga decirlo, ha sido una de las más pacíficas de los últimos años, por lo que muchos comienzan a bautizar de light, ni siquiera los “especialistas” en insultos han tenido mucho espacio.

Aunque no se ha producido un debate electoral, cara a cara, entre los candidatos presidenciales, como esperaba la mayor parte de la población, al menos éstos ventilan sus programas de gobierno en distintos foros.

El esquema de campañas electorales con grandes movilizaciones de masas comenzó a agrietarse. Se recurre más a los medios electrónicos y pequeños actos, aunque no se puede negar que en esta ocasión se han producido grandes manifestaciones, pero cada vez son menos.

Esto era previsible tras la desaparición de los grandes liderazgos que dominaron la escena política en las últimas décadas, que poseían gran poder de convocatoria.

Movilizar hoy grandes multitudes requiere de muchos recursos económicos y además se considera menos efectivo que una campaña con preponderancia de los medios de comunicación electrónicos.

Si en los días porvenir no se tuerce el rumbo terminaremos con una campaña aceptable desde el punto de vista de los partidos y de sus militantes. Se podrá decir entonces que, al menos, en eso hemos avanzados “un chin,chin”, como se dice.

El pueblo siempre acude a las urnas de manera cívica. Si alguna vez las elecciones terminaron mal, no ha sido por su culpa.

Ahora bien, ya muchos comienzan a preguntarse si la Junta Central Electoral es capaz de llevar a buen termino el proceso electoral, si hará el escrutinio de los votos fiel a la decisión de la población expresada en las urnas.

“El que parte y reparte se queda con la mayor parte”, dice el viejo refrán. No hay que ser un zahorí para determinar quien se quedó con la mayor parte en el tribunal electoral.

En estos últimos días llama la atención que después que se pregonará la ultilización de scanners para transmitir resultados de votaciones desde las urnas éstos no hayan llegado a tiempo al país. Además se hizo una prueba y no sirvió.

Ojalá que todo esto no sea una “jugada” para facilitar el uso de malas artes a unas de las partes en el torneo electoral.

Al final de la campaña, la sociedad debe abrir bien los ojos para seguir la actuación de la Junta Central Electoral, para evitar que meta las dos patas con decisiones absurdas.

Una pareja brasileña, él vive en China y ella en Francia, contrajo nupcias por Internet. “Sí quiero”, se dijeron a través de la magia de la red, previa pregunta del juez ubicado en su oficina de Brasil, en un acto que llama la atención.

En la boda, que tiene validez jurídica, se usaron tres computadoras. El juez tenía intercomunicado en una al novio, por la otra la novia y en la tercera los padres del novio ubicados en Barcelona. Todos unidos a través de la video conferencia.

El inusual hecho fue publicado el 11 de abril en el diario Elpaís.es, y constituye una fiel expresión de los cambios que se producen en las relaciones humanas en la llamada era digital.

Cada día millones de seres humanos consumen millones de horas frente al computador comunicándose con otros ubicados a miles kilómetros.

Sin dudas la red ha modificado la vida emocional del hombre de hoy y, en mucho caso, se ha convertido en territorio para lo erótico, narcisismo y acoso virtual. Los sitios dedicados a la promoción de la amistad y el amor son los más populares hoy.

Miles de personas han encontrado su “príncipe azul” o su “princesa rosada”, a través de la red. También se reportan estafas amorosas.

Pero también ha aparecido el cybersexo, en la que los amantes, homosexuales o heterosexuales, satisfacen sus necesidades eróticas a través de la red, sin importar la distancia en que se encuentran.

En este tipo de experiencia muchos la prefieren al considerarla libre de cualquier contaminación y por la gran soledad que afecta al hombre de hoy. Es una nueva vía para acceder al placer en la que está ausente todo contacto corporal. En esta época de tecnosexo muchos pronostican que en poco tiempo habrá preñez digital.

Corresponde a los cientistas sociales y expertos en la conducta de humana explicar las implicaciones de este nuevo fenómeno de la vida de hoy.

No resultan extraños los matrimonios como el de la pareja carioca. Recientemente me encontré en la popular calle El Conde con una vieja amiga que me presentó un ciudadano inglés como su esposo. Ambos se conocieron por Internet. Tras despedirnos volví la vista atrás y la ví muy oronda. Sólo exclamé decir: “Viva el amor en la red”.

Leonel Fernández al rechazar la invitación al debate con los demás candidatos presidenciales lo hizo de una forma nada elegante al considerar que los aspirantes a la Presidencia de la República en la actual lid electoral no tienen nivel intelectual para discutir con él.

Creo insuficiente ese argumento para rechazar el debate, ya que el mismo no es sobre doctas tesis filosofales. Hay que reconocer la capacidad expositiva y formación intelectual de Fernández, lo cual sería una ventaja a favor.

El debate, entre quienes aspiran a dirigir el Estado, versaría sobre temas terrenales, la problemática nacional, es decir cuestiones más cerca de los hombres que del cielo.

Aunque el saber no pesa, tal vez los saberes a que alude el mandatario no son tan indispensables para administrar un país dado que los laberintos del poder no sólo son descifrables con conocimientos académicos.

Antonio Guzmán no era un hombre versado en eso de elaborar ideas como lo plantea Leonel, pero su gobierno es considerado como uno de los mejores que ha tenido el país.

Urge ver a los candidatos presidenciales, frente a frente, respondiendo preguntas sobre la corrupción, materia en que cada nueva administración gubernamental le rompe el record a la anterior.

Una expresión similar pronunció el extinto Joaquín Balaguer en la ruta de la búsqueda de otra reelección, cuando dijo que no era el hombre más sabio del país, pero advirtiò que no se puede cambiar de caballo  cuando se está vadeando un río.

Juan Bosch en la década del 60 dijo que en el país sólo habían dos hombres inteligentes él y Corpito Pérez Cabral. Ambas expresiones, la de Balaguer y Bosch, cayeron pesadas en su momento, por la fuerte carga de pedantería que tenían, pues denotan que los demás están colocados en una escala inferior del conocimiento.

Las palabras de Fernández de que en el país hay una crisis de pensamiento y que nadie puede discutir con él siguen el mismo camino que las de Bosch y Balaguer en su tiempo. No se necesita estar bien dotado del cerebro para determinar que si en una nación hay un sólo hombre depositario de todo el saber vivirá condenada a ser un Estado fallido. Libranos, Dios, de esa suerte.

Ahora el debate es si la huelga o protesta que se realizó ayer el Foro Social Alternativo fue un éxito o un fracaso, en lo que también el país está dividido, pero los hechos son tozudos como decía el avezado Vladimir I. Lenin y por más que se quieran ocultar siempre salen a flote.

Ciertamente, no hubo una parálisis total del país, lo cual mucho toman como parámetro para medir el éxito de la jornada. Ni tampoco el Gobierno ha dicho que acepta al menos una de las demandas del Foro Social Alternativo.

Si embargo, el hecho de que haya sido una fuerza emergente que convocara la protesta, es significativo, es importante. Ojalá sea el primer paso para que el país se libere de los grupos sindicales y de otra naturaleza que acuden al Palacio Nacional a negociar a nombre del pueblo y lo primero que preguntan es “dónde está lo mío”.

Con todo lo que se quiera decir en contra de la huelga ayer el aparato productivo del país se paralizó o funcionó con menos velocidad que lo habitual, lo cual es negativo para la economía.

Lo más lamentable de todo es que más de seis dominicanos, tal vez ajenos a la protesta hayan resultado heridos, algunos de gravedad.

Creo que todo lo anterior pudo evitarse si el Gobierno, el propio presidente Leonel Fernández hubiera llamado al Foro Social Alternativo a dialogar.

Pero hasta ahora el Foro Social Alternativo no ha dado muestra de que busca prebenda y talvez eso sea un obstáculo para un diálogo con un grupo que es capaz de paralizar el país, sea a un 25%, un 40%, un 60% un 100% o un cero.

Es positivo para la democracia la existencia de grupos como ése en momentos en que desde el Poder Ejecutivo se apuesta al debilitamiento de todo lo que no sea color morado y es sabido que la concentración de poder en pocas manos es muy peligrosa.

La convocatoria a huelga general para hoy por el Foro Social Alternativo y un conjunto de organizaciones en demanda de varias reivindicaciones divide a la sociedad en dos: los que la apoyan y quienes las rechazan.

No se puede negar que las huelgas tienen secuelas negativas, pues afectan el aparato productivo y casi siempre acarrean represión y muertes.

Pero hay que reconocer que constituyen un recurso para llamar la atención de las autoridades para que varíen su forma de actuar, para que vuelvan la vista  a la población.

A las 7:00 a.m. hora en que me incorporo a las actividades laborales y que comencé a redactar este artículo, he notado una gran reducción del transporte colectivo, miles de personas desplazándose a pie, ausencia de actividades escolares y militarización de la ciudad.

En mi desplazamiento para llegar al Diario Libre, a pie desde la Zona Universitaria hasta la avenida Abraham Lincoln esquina Max Henríquez Ureña, he notado ausencia de vendedores ambulantes de alimentos y otros trabajadores informales que desde las primeras horas del día salen a ganarse la vida.

Hay que reconocer que todavía es muy temprano para emitir un juicio definitivo sobre la huelga.

No sé si esta convocatoria se va acatar total o parcialmente, pero estimo que hay descontento en la población por el incremento de los precios de los artículos de primera necesidad y otros problemas conocidos por todos, además el momento electoral ayuda a empujarla al éxito.

Sea exitosa o un fracaso espero que se verifique sin ningún tipo de problema, que sus convocantes mantengan el control y que muchos menos se produzcan infiltraciones para desacreditarla.

La población observa, con el paso del tiempo que ninguno de los problemas nacionales se resuelven, mientras las autoridades se dedican a otras cosas que no es el interés público, al menos esa ha sido una constante histórica.

En la mayoría de los casos el que ostenta un cargo público olvida que el mismo es para servir a la sociedad.

Con todo la carga negativa que se atribuyen a las huelgas, no sé qué sería hoy de muchos pueblos que con ellas han logrado obras materiales importantes para su desarrollo.

No recuerdo mi bautizo como periodista, cuando apareció mi nombre en letras de moldes en un periódico. No sé si fue en un artículo de colaboración que publiqué en el desaparecido diario “Ya” o en otra publicación.

La fecha no la preciso, pero me inicie en este oficio en la desaparecida Radio Antillas, en uno de los tantos noticiarios que allí se difundían. Desde entonces le sido fiel, aunque no del todo pues una vez avisoré que el desaparecido diario El Sol iba a cerrar, como ocurrió y me decidí por instalar una imprenta. Aprendí el oficio de impresor en mi adolescencia, pero en esos menesteres permanecí menos de dos años.Pero antes de eso había incursionado en la llamada prensa clandestina, a finales de la década del 70 y principios de los 80, que fue una escuela para mí.

Fuí un redactor de octavillas, en la frontera entre mi niñez y la adolescencia, en aquellos años de autoritarismo que caracterizó la década del 70. No está de más decir que esos textos eran pura candela con fervientes llamados a la insurrección popular, no faltaban los sonoros adjetivos de “gobierno yankis, burgués y terrateniente”, para referirse a la administración de entonces.Me inicié en el periodismo escrito en El Nuevo Diario, donde puse en práctica lo que aprendí en las aulas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo sobre reporterismo, análisis de noticias y otros géneros periodístico. Ese diario en su tiempo fue muy
innovador.

Desde esa época para acá he sido testigo de cambios vertiginosos en esta profesión, tanto técnicos como éticos que se pueden definir como un giro copernicano, las maquinillas de escribir, cuartillas, la impresión a plomo han pasado a ser pieza de museo.

El desarrollo de la Multimedia, la Sociedad Global de la Información precipitó una
verdadera revolución en la transmisión de la información, hasta el extremo de que los hechos se pueden seguir simultáneamente sin importar en qué parte del globo terráqueo estemos, lo cual era inimaginable varias décadas atrás, verificándose la sentencia de Marshall Mcluhan de que el mundo es una aldea sin muro.

Asistimos a lo que se conoce como la Sociedad Global de Información impulsada por el desarrollo de la tecnología digital. Toda esta revolución digital ha impactado sobre el periodismo aportando herramientas técnicas que facilitan su ejercicio.

El desarrollo de la Sociedad Global de la Información ha multiplicado los medios y su operación se hace más fácil y se individualiza en los blogs, periódicos digitales, que se operan con menos recursos que los medios tradicionales, con la ventaja de que son globales.

La prensa digital facilita la comunicación horizontal que no toleraba la prensa antes de la revolución tecnológica. La pesadilla orweliana del control total de la información se hace añiscos en estos días con esos avances.

Pero aún así persisten manchas sobre la prensa, que para la sociedad debe desempeñar el papel de un potente equipo de rayos x que una vez colocado sobre el paciente devela sus tumores e interioridades.

No se puede decir que hoy se requiera el imprimátur para ejercer el periodismo. Pero persisten muchos temores y limitaciones. La casi totalidad de las informaciones que recoge la prensa local se refieren al sector oficial, políticos, pero hay zonas vedadas en el sector privado que en muchos casos tiene los mismos defectos que el público.

La concentración de los medios de comunicación masiva en pocas manos, la intervención medalaganaria de cualquier funcionario que de un plumazo elimina un programa de televisión, ordena el traslado o la cancelación de un periodista, afectan el libre ejercicio profesional.

Resulta extraño que con una simple orden se prohíba un programa de televisión simplemente porque a muchos no le guste, como ocurrió con los espacios de los periodistas Melton Pineda y Raúl Pérez Peña. Meses atrás Juan Taveras Hernández fue obligado a salir del popular programa el Gobierno de la Tarde, hecho que se atribuye a sus críticas contra el actual Gobierno.

Juan Bolívar Díaz, veterano periodista y profesor en la Escuela de Periodismo de la universidad estatal, ha advertido que no ha habido otra época como la actual en que un Gobierno haya cooptado a más periodistas, práctica que de continuar convertirían la profesión en un mero ejercicio de relaciones públicas.

Esas y otras taras, que no cito para no extenderme mucho, afectan este oficio de informar. Es bueno recodarlas aunque sea hoy a vuelo de pájaro, que se conmemora el Día
del Periodista.